9月3日，人民日报发文，日本“新型军国主义”滋长，重申“敌国条款”十分必要。
简单介绍一下“敌国条款”，这是《联合国宪章》里几段特殊规定的统称，主要集中在第53条、第77条和第107条。
它针对的是二战时的轴心国，尤其是德国和日本。
简单说，它的逻辑很直白：普通国家之间发生冲突，一般要先经过安理会讨论、授权才能采取行动；
但对那些曾经发动世界大战的“敌国”，宪章提前留了后门。
如果它们再次露出侵略苗头，战胜国可以绕过安理会授权直接采取行动，其中就包括采取军事手段。
换句话说，这是战后秩序给战败国装上的一道“法理保险”，平时不用，但一直存在。
一直以来，日本右翼就妄图论证“敌国条款”已经“失效”。
其中一个最为主要的原因，就是“敌国条款”戳中了日本最不愿被人提起的软肋和“命门”。
战败国身份和发动侵略战争的历史原罪。
日本右翼拼命论证敌国条款“已经失效”，就是因为他们心里很清楚，只要这套条款还挂在《联合国宪章》里，日本在法理上就始终带着“潜在敌国”的标签，任何大幅扩军、发展进攻性武力、甚至海外用兵的动作，都可能被直接援引条款进行约束和反制。
换句话说，敌国条款像一道悬在日本头上的“法律之剑”，不拆掉它，日本所谓“正常国家化”就始终差一口气。
不过由于删除敌国条款需要修改《联合国宪章》，而修宪必须安理会五常一致同意，中俄等国根本不可能给日本开这个绿灯。
所以日本右翼企图用“事实失效”“规范过时”这类软性话语，混淆国际舆论。
但这一次，人民日报发文认为，重申“敌国条款”十分必要，实际上就释放了三大明确信号。
其一、"敌国条款"依然有效。
这实际上就是告诉日本，“敌国条款”没有被删除，没有被修改，更没有过期作废一说。
重提这个条款，就是要告诉日本，别以为搞点舆论操作就能把这道法律枷锁摘掉，它一直挂在那里，平时没人碰，不代表它不存在。
一旦条件被触发，它随时可以从纸面走进现实。日本如果继续自欺欺人，只会让自己在法理上越来越被动。
其二、日本“新型军国主义”滋长非常危险，正在逼近条款的红线。
这些年日本的军事动作已经远远超出了“正常防卫”的范畴。
防卫费连年暴涨，解禁集体自卫权，发展所谓的“反击能力”，在西南诸岛部署进攻性导弹，把中国定位为“最大战略挑战”等等。
这一连串动作，本质上就是在系统性地掏空战后和平主义的根基，重新把自己武装成一个能够主动出击的军事力量。
这种趋势如果任其发展下去，就不再是什么“普通国家化”的诉求，而是实实在在地滑向军国主义老路。
一旦国际社会认定日本重新构成了侵略威胁，敌国条款就可能被激活。
日本需要清楚，“敌国条款”本身设定的触发条件，正在被日本自己一步步接近。
其三，这或许表明了我们开始把“敌国条款”作为现实法律武器的信号，日本不要持续挑战中方的底线。
过去几十年，出于中日关系大局的考虑，中国很少在公开场合主动提及这个条款，更多是把它当作一种历史背景来处理。
但中国外交部，包括人民日报公开重申，其实都表明了中国的态度。
日本如果执意重走军国主义的死路，执意威胁地区安全，那么日本就需要知道，中俄等战胜国可能把日本重新钉在“潜在敌国”的位置上。
这就是对日本右翼乃至国际社会的一个提醒，战后秩序不是摆设，谁要破坏它，谁就要准备承担被秩序反制的后果。
这种法律层面的主动出击，显然能让日本更加难受。
那么中俄重申“敌国条款”，究竟能够起到怎样的效果呢？
短期内，当然不可能真的启动军事行动，但它带来的效果是复合的、层层递进的，而且比很多人想象的要实在得多。
比如重申“敌国条款”，能够有效对冲日本的舆论叙事。
因为日本说一千道一万都没用。
敌国条款一拿出来，性质就变了，你不是什么普通国家，你是二战战败国，你的重新武装在法理上本来就处在被特殊审视的位置。
不管日本如何混淆国际舆论，中俄只要一句话就能把话题拉回原点，你连战败国身份都没解决，谈什么正常国家？
而且对于日本的危险动作，国际社会的反应基本停留在“表示关注”层面，日本似乎也习惯了这种不痛不痒的节奏。
但敌国条款一旦被反复拿上台面，日本每往前走一步，国际舆论就会多一层追问：你这么做，是不是在触发那条沉睡的条款？
而且日本会不会担心自己的玩火行为，真的触发敌国条款！
日本右翼越是想摆脱它，它反而越是被推到台前炒股配资利息论坛，悬在日本头顶，时时刻刻对日本敲响警钟。
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
